La capitale centrafricaine n’a pas connu de couvre-feu décrété par l’État. Elle a connu pire : un silence organisé par la détresse. Le 12 octobre au matin, les rues se sont vidées, les étals sont restés fermés, les administrations ont tourné au ralenti. Ce n’est pas une insurrection. C’est un peuple qui a décidé de rester chez lui pour dire non à une hausse de 150 francs sur les hydrocarbures décidée sans décret, sans arrêté, sans concertation documentée. Trois jours plus tard, le 15 octobre, cinq leaders de la contestation sont arrêtés. La colère sociale entre dans le prétoire. Et la justice, censée être le rempart des libertés, devient l’instrument d’une réponse pénale à une question économique.
Chronologie d’un glissement
Tout commence par une décision. Début octobre 2026, le prix des produits pétroliers à la pompe augmente de 150 francs CFA. Aucun texte réglementaire n’est produit. Le ministre de l’Énergie communique oralement. Le Premier ministre réunit un cadre de concertation mais les organisations à l’origine du mouvement n’y siègent pas. Le 12 octobre, un consortium de la société civile lance un mot d’ordre de ville morte. Il est suivi par une partie de la population. Les activités économiques, administratives et institutionnelles sont perturbées. C’est un fait, reconnu de tous, y compris par ceux qui contestent la légitimité du mot d’ordre.
Le 15 octobre, la réponse tombe : cinq leaders sont interpellés. Quentin Guando, de la plateforme Igwe. Élisée Guimalet, de l’OGTC, entendu par la gendarmerie pour incitation à la désobéissance civile. Steve Bendoni, activiste indépendant, arrêté à son domicile. Les deux autres complètent la liste. Le chef de l’État, Faustin-Archange Touadéra, rappelle cette semaine que « nul n’est au-dessus de la loi ». Le message est clair : la rue a parlé, la justice répondra.
Le droit invoqué, le droit contourné
À lire aussi : Après Ouanda-Djallé, l’installation du bureau municipal de Birao échoue, les nouveaux élus toujours bloqués
Sur le plateau de Radio Ndekeluka, Ben Wilson-Gassan, leader de la plateforme pro-pouvoir Émergence 2025, dégaine le code pénal de 2010. Article 289 : cinq à dix ans d’emprisonnement pour quiconque participe à un groupement qui tend, par ses consignes, à provoquer la désobéissance aux lois et règlements. Article 292 : interdiction de diffuser des propagandes tendant à inspirer le mépris, à pousser à la révolte ou à la subversion contre les pouvoirs légalement établis. « C’est la loi », assène-t-il. Et il a raison sur un point : ces articles existent. Ils sont en vigueur. Ils sont invocables.
Mais Oumaro Ousmane, juriste et observateur de la vie sociopolitique, oppose une autre lecture, tout aussi fondée en droit : la procédure. Le procureur de la République a déclaré ne pas avoir été informé de l’arrestation. Le collectif des avocats des personnes arrêtées s’est rendu sur les lieux et n’a pas pu rencontrer ses clients. La femme de Steve Bendoni a témoigné : les forces de l’ordre sont venues sans présenter de mandat. Et pour Bendoni précisément, aucune convocation n’a précédé l’interpellation. « On doit absolument vous dire de quoi vous êtes reprochés », rappelle Oumaro. C’est le b.a.-ba. Même celui qui n’est pas juriste peut le comprendre.
La contradiction est là, béante. D’un côté, un pouvoir qui brandit le code pénal pour qualifier pénalement un mot d’ordre social. De l’autre, une procédure qui bafoue les garanties élémentaires du justiciable. « La forme est le fond », tranche Oumaro. Et lorsque la forme est biaisée, c’est tout l’édifice de l’accusation qui vacille.
L’argument de la conséquence : une habileté qui se retourne
Ben Wilson-Gassan l’affirme avec assurance : « Nous ne criminalisons pas l’appel à la ville morte. Nous nous attaquons aux conséquences. » Les conséquences économiques, les conséquences sur les libertés publiques, la perturbation des activités. Une relation de cause à effet, dit-il, entre le mot d’ordre du 12 octobre et le blocage du pays. Sur le principe, l’argument se tient. En droit, on peut poursuivre le dommage causé par un acte, même licite.
Mais Oumaro retourne l’habileté : « Si on pose un acte, il va produire des conséquences. Et pourquoi on le fait ? On le fait pour que ceux qui ont pris la décision se rendent compte des conditions dans lesquelles vivent nos concitoyens. » Autrement dit : la conséquence n’est pas un accident. C’est le but même de la manifestation. Une ville morte qui ne perturbe rien n’est pas une ville morte. Elle est un échec. Punir la conséquence d’une protestation, c’est punir la protestation elle-même tout en prétendant ne pas le faire. Et Mario Gilles Martial, du MLPC, de renchérir : « Qu’est-ce qu’ils ont cassé ? Ils n’ont rien cassé. Ils ont demandé aux Centrafricains de rester chez eux. » Pas de violence, pas de saccage, pas d’insulte. Un silence. Un retrait. Une grève du quotidien. Et c’est ce silence-là que le pouvoir poursuit.
Le deux poids, deux mesures
L’affaire prend un tour encore plus trouble lorsque l’on regarde qui poursuit qui. Ben Wilson-Gassan et sa plateforme Émergence 2025 qui a accompagné le président de la République pendant le processus électoral ont déposé plainte au tribunal de Bangui contre les organisateurs de la ville morte. Une organisation de la société civile, proche du pouvoir, attaque en justice une autre organisation de la société civile, contestataire. Mario Gilles Martial ne mâche pas ses mots : « C’est le procureur qui doit accuser. Pas une ONG pro-pouvoir. Nous avons tous le même droit. » Et Oumaro de pointer l’incohérence : parmi les cinq arrêtés, certains appartiennent à des structures non reconnues par l’État, tandis que la plainte émane d’une structure qui, elle, est parfaitement intégrée au système. La justice à deux vitesses n’est plus une hypothèse. Elle est un dispositif.
Le chef de l’État, lui, se retranche derrière la séparation des pouvoirs : « L’affaire est passée des mains de la police et de la gendarmerie à celle de la justice. Je ne peux pas m’y ingérer. Si la justice a rendu sa décision, je peux exercer mon pouvoir de clémence. » Belle architecture institutionnelle. Mais elle omet une question simple : qui a ordonné les arrestations ? Qui a choisi le timing ? Qui a laissé le procureur découvrir la nouvelle comme un citoyen ordinaire ? La séparation des pouvoirs ne peut pas servir de paravent à une chaîne de décisions politiques déguisées en actes judiciaires.
La justice comme dissuasion
Il faut nommer ce qui se joue. Depuis le 15 octobre, cinq hommes sont détenus. Leur crime ? Avoir dit, à leur manière, ce que les marchés de PK5, de Pétévo et de Bimbo disent chaque jour : la vie est devenue insupportable. Un bidon d’huile de 25 litres passé de 10 000 à 15 000 francs. Un sac d’oignon de 55 000 à 100 000, parfois 120 000 francs. Un sachet d’huile de 100 à 150 francs. Un Centrafricain qui vit avec moins de 2,5 dollars par jour mais dont les dépenses quotidiennes dépassent 5 à 10 dollars. Voilà le dossier réel. Voilà les pièces à conviction que personne n’a besoin d’inventer.
Suite à la hausse subite des hydrocarbures, plusieurs leaders contestataires ont été interpellés, illustrant l’instrumentalisation de la justice contre la contestation sociale.
Face à cela, le pouvoir n’a pas produit de décret. Il n’a pas présenté d’étude d’impact. Il n’a pas convoqué les organisations contestataires au dialogue institutionnel. Il a arrêté cinq personnes. Le message est d’une clarté brutale : contester coûte plus cher que subir. La justice n’est plus là pour arbitrer, mais pour dissuader. Elle ne protège plus les libertés, elle les comptabilise. Et pendant que les avocats attendent, que les familles pleurent, que les marches de Bimbo continuent de calculer leurs dépenses, la question posée par Ben Wilson-Gassan lui-même résonne étrangement : « Depuis quand est-ce que être en justice dans un État de droit devient un crime ? » Il posait la question pour défendre sa plainte. Elle vaut aussi pour les cinq de la ville morte. Et la réponse, pour l’instant, est détenue dans les locaux de la gendarmerie.
Ce que dit le silence
Le 24 octobre 2026, sur le plateau de Radio Ndekeluka, trois jeunes Centrafricains ont débattu pendant près d’une heure. Ils ont cité le code pénal, invoqué la procédure, dénoncé les incohérences, raconté les marchés, écouté le président. Ils n’ont pas résolu la crise. Ils ont fait mieux : ils ont montré qu’elle est d’abord une crise de la parole. Un pouvoir qui ne répond plus qu’avec des articles de loi. Une société civile qui se fracture entre ceux qui parlent au nom du peuple et ceux qui parlent au nom de l’État. Et, au milieu, cinq leaders qui attendent. Leur silence n’est pas un aveu. C’est le rappel que la ville morte n’a pas tué la démocratie. C’est la réponse pénale qui risque de l’étouffer.
La colère du peuple n’est pas un dossier pénal. C’est un signal. Tant que le pouvoir préférera le tribunal à la table de négociation, la justice restera muette et la rue, elle, continuera de parler.
Rejoignez notre communauté
Chaine officielle du CNC
Invitation à suivre la chaine du CNC
Note : les deux premiers groupes sont réservés uniquement aux publications officielles du CNC
Abonnez-vous à notre chaine YouTube : (31) Corbeau News TV – YouTube
Contactez-nous via WhatsApp : +236, 70, 16, 44, 65
Email : Redaction@corbeaunews-centrafrique.org
Pour Alain Nzilo : anzilo@corbeaunews-centrafrique.org
